Gesundheit

Moeten we ons zorgen maken over het schubdiercoronavirus dat in het laboratorium is gecreëerd en dat 100% van de geïnfecteerde muizen heeft gedood?

We weten al een tijdje over het coronavirus. Sinds 2020 is het natuurlijk niet meer nodig om de bekendste daarvan te introduceren: Covid-19. Maar onderzoekers over de hele wereld wachtten niet op de pandemie om ze te bestuderen. En dat blijven ze doen, net als een team van Chinese wetenschappers van de Beijing University of Chemical Technology die twee coronavirussen bestudeerden die een paar jaar geleden bij schubdieren waren geïdentificeerd, en die zojuist de resultaten van zijn werk op de BioRxiv-site hebben gepubliceerd. Werk dat nog niet door vakgenoten is beoordeeld en daardoor nog niet gevalideerd en gepubliceerd in een toonaangevend wetenschappelijk tijdschrift.

De studie van deze twee coronavirussen van het schubdier, uitgevoerd op genetisch gemodificeerde muizen, onthulde een sterftecijfer van 100% bij de kleine blootgestelde knaagdieren, wat vragen en zorgen opriep rond dit werk. Wat is het nut van het creëren van dergelijke virussen? En welke risico’s brengt dit wetenschappelijk onderzoek met zich mee?

Wat is de aard van het uitgevoerde onderzoek?

Onderzoekers van de Beijing University of Chemical Technology bestudeerden twee coronavirussen die in 2017 en 2019 bij schubdieren werden ontdekt: GX/2017 en GD/2019. Twee virussen waaraan ‘zogenaamde’ ‘gehumaniseerde’ genetisch gemodificeerde muizen werden blootgesteld, legt dr. Benjamin Davido uit, specialist infectieziekten en Covid-19-crisisverwijzingsarts in het Raymond-Poincaré-ziekenhuis in Garches. Ze waren uitgerust met de ACE2-receptor, aanwezig op het oppervlak van menselijke cellen. Een receptor waarvan bekend is dat deze de route is waarmee het virus menselijke cellen binnendringt, en die vertrouwt op het besmettingspotentieel van het virus bij mensen.”

Wetenschappers hebben ontdekt dat het GD/2019-virus, pCoV-GD01 genaamd en een zeer nauwe neef van Covid-19, blootgestelde knaagdieren ziek kan maken. Het andere virus, GX/2017, had het vermogen om blootgestelde muizen te infecteren, zonder ze ziek te maken. Maar daar stopte het onderzoek niet: nog steeds in het laboratorium kloonden de onderzoekers de GX/2017-stam, die muteerde en omgedoopt werd tot GX_P2V. Nadat ze verschillende exemplaren van dit mutante virus hadden gekweekt, inenten ze het vervolgens in een groep gehumaniseerde muizen, die allemaal binnen een week stierven. “Het schubdiercoronavirus GX_P2V gekoppeld aan SARS-CoV-2 kan 100% sterfte veroorzaken bij gehumaniseerde ACE2-transgene muizen, mogelijk toe te schrijven aan een herseninfectie in een laat stadium”, concludeerden de onderzoekers, die constateerden dat het virus eerder het ademhalingssysteem van muizen had geïnfecteerd. hun zenuwstelsel bereiken, met een zeer hoge virale lading in de hersenen.

Is het riskant om virussen met zo’n dodelijkheid in het laboratorium te manipuleren en moeten we bang zijn voor een pandemierisico?

Allereerst “moeten we de waarheidsgetrouwheid van deze informatie in twijfel trekken: het is sinds de pandemie in de mode geweest om publicaties beschikbaar te stellen, maar op dit moment is de studie nog niet gevalideerd door collega’s en gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift”, herinnert dr. Davido zich. . We moeten ons niet laten meeslepen, er moeten wijzigingen en verduidelijkingen worden aangebracht.” Bovendien, en “als we gerustgesteld willen worden, gaat het labelen van een ziekte op een steekproef van vier muizen misschien wat overhaast”, meent de specialist in infectieziekten. On est dans l’émotion parce qu’il s’agit d’un coronavirus et que le Covid-19 a coûté de nombreuses vies, mais il faut mettre ces résultats en balance : peut-être seraient-ils différents sur un échantillon de cent muis. Bovendien is wat we aantreffen in reageerbuizen op laboratoriummuizen niet noodzakelijkerwijs toepasbaar in het echte leven.”

Aan de andere kant “is het verontrustend dat we in dit onderzoek op geen enkel moment informatie hebben over het milieu en de omstandigheden waarin dit werk werd uitgevoerd”, onderstreept dr. Davido. Bij dergelijke genetisch gemodificeerde en zeer dodelijke coronavirussen zou het nodig zijn om in een zwaarbeveiligd ‘P4-laboratorium’ te werken om elk risico te vermijden dat dit coronavirus, met zijn verklaarde dodelijkheid van 100%, zou ontsnappen en een catastrofe zou veroorzaken. Op deze experimenten moet bijzonder toezicht worden gehouden, waarschuwt hij. Vooral omdat het WHO-onderzoek naar de oorsprong van de Covid-19-pandemie de mogelijkheid van een laboratoriumongeval in Wuhan nog steeds niet heeft uitgesloten. En laten we na vier jaar pandemie lering trekken en geen onnodige risico’s nemen. Bedenk echter dat het schubdier is uitgesloten als oorzaak van de Covid-19-pandemie, die vermoedelijk voortkomt uit een soort die verband houdt met vleermuizen. Maar als de studie morgen in een toonaangevend wetenschappelijk tijdschrift zou worden gepubliceerd en we zouden vernemen dat deze veiligheidsvoorwaarden niet waren gerespecteerd, zouden we ons zorgen kunnen maken over het risico van een pandemie. Voorlopig zijn we er nog niet.”

Wat is het nut van dergelijk werk?

Het onderzoek is verdeeld binnen de wetenschappelijke gemeenschap, waarbij sommige onderzoekers het beschouwen als het nemen van een onevenredig groot risico in vergelijking met het belang van het uitgevoerde werk. “Maar als we deze studie met een wetenschappelijk oog bekijken, demonstreren de auteurs alleen het tropisme van het coronavirus voor het centrale zenuwstelsel aan, wat niet echt een ontdekking is, aangezien we al weten dat Covid-19 neurologische schade kan veroorzaken, vooral bij het verlies van smaak en geur, herinnert dr. Davido zich. Wat belangrijk is, is dat het schubdiercoronavirus zich bindt aan ACE2-receptoren, de eerste die bij mensen zijn aangetoond als toegangspunt voor het virus, en die in grote hoeveelheden aanwezig zijn, vooral op cardiovasculaire cellen.

Volgens de specialist in infectieziekten “trekken onderzoekers tot de conclusie dat bij dieren die over een grote hoeveelheid receptoren beschikken, er een grotere vatbaarheid bestaat voor het ontwikkelen van ernstige vormen van de ziekte. Dit is een interessante manier om beter te begrijpen hoe het virus werkt en om populaties te identificeren die potentieel meer risico lopen dan andere, op basis van de hoeveelheid expressie van deze receptoren bij mensen.”

Volgens de auteurs van het onderzoek onderstrepen de waargenomen resultaten “een risico op verspreiding van GX_P2V bij mensen en bieden ze een uniek model voor het begrijpen van de pathogene mechanismen van virussen die verband houden met SARS-CoV-2”. Dat maakt deze studie tot “onderzoekswerk dat is gebaseerd op gegevens die we al kennen over het coronavirus”, analyseert dr. Davido. Het idee is niet om een ​​biologisch wapen te creëren, maar om de werking van deze coronavirussen beter te begrijpen en zo beter voorbereid te zijn op het risico van een pandemie, door doelpopulaties te identificeren met het oog op het voorstellen van andere therapeutische perspectieven. “Daarom beschouw ik deze studie eerder als iets interessants dan als alarmerend.”

Adelbert

Hallo, ich bin Adelbert. Ich bin Nachrichtenautorin und es liegt mir am Herzen, wichtige Geschichten zum Leben zu erwecken. Ich schreibe nun schon seit Jahren und liebe die Herausforderung, die richtigen Worte zu finden, um eine Geschichte auf interessante Weise zu erzählen. Meine Lieblingsthemen sind Politik und aktuelle Ereignisse, und ich bemühe mich, den Lesern genaue Informationen zu liefern, die ihnen helfen können, fundierte Entscheidungen zu treffen. Wenn ich nicht schreibe, genieße ich es, neue Orte zu erkunden und neue Leute kennenzulernen.
Schaltfläche "Zurück zum Anfang"